原市来盈资产管理有限公司与新华证券有限责任公司破产管理人等一般证券合同纠纷再审案
发表时间:2014-08-25 阅读次数:373次
【法宝引证码】 CLI.C.2134418
【案由】 民事—与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷—证券纠纷—证券交易合同纠纷
【案件字号】 (2013)民申字第199号
【审理法官】 汪治平,李伟,李玉林
【文书性质】 裁定书
【审结日期】 2013.03.25
【审理法院】 最高人民法院
【审理程序】 再审
【代理律师/律所】 李金华,北京邦远律师事务所
【民事权责情节】 撤销,委托代理,合同
【诉讼关键词】 不予受理,诉讼请求,申请再审,清算
 
 
原市来盈资产管理有限公司与新华证券有限责任公司破产管理人等一般证券合同纠纷再审案
 
中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
      
(2013)民申字第199号
 
 
  再审申请人(一审原告、二审被上诉人):太原市来盈资产管理有限公司。 
  法定代表人:白晓昱,该公司总经理。 
  委托代理人:李金华,北京邦远律师事务所律师。 
  被申请人(一审被告):新华证券有限责任公司破产管理人。 
  负责人:周仁杰,该破产管理人组长。 
  委托代理人:潘丁,该破产管理人职员。 
  被申请人(一审被告、二审上诉人):东北证券股份有限责任公司太原迎泽大街证券营业部。 
  负责人:任增辉,该营业部经理。 
  委托代理人:李晓丽,该营业部职员。 
  再审申请人太原市来盈资产管理有限公司(以下简称来盈公司)因与被申请人新华证券有限责任公司破产管理人(以下简称破产管理人)、东北证券股份有限责任公司太原迎泽大街证券营业部(以下简称迎泽营业部)一般证券合同纠纷一案,不服山西省高级人民法院(2010)晋民终字第200号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 
 
  来盈公司申请再审称:2003年9月2日,来盈公司与新华证券有限责任公司解放路营业部签订证券交易委托协议,在该处开立账号为1346的客户证券交易结算资金账户,截至2004年4月23日陆续存入该账户人民币共计12060636.18元。2003年12月5日,新华证券有限责任公司因严重违规经营,中国证券监督管理委员会作出撤销该机构的决定,次日新华证券有限责任公司成立清算组。2004年4月22日,根据中国证券监督管理委员会决定,新华证券有限责任公司关闭,新华证券有限责任公司解放路营业部账户全部转至迎泽营业部。2004年12月27日,由迎泽营业部出具的对账单显示,来盈公司账户资金余额为国债(10)(证券代码010210)420手,资金12060636.18元。据此可以认定来盈公司与新华证券有限责任公司存在证券交易委托关系,来盈公司现有资金12060636.18元在新华证券有限责任公司保管,后因新华证券有限责任公司违规经营,中国证券监督管理委员会决定撤销该机构,并将该机构下账户转移至迎泽营业部下,由该营业部承接原新华证券有限责任公司的债权债务。故迎泽营业部应当向来盈公司履行相应资金的返还义务。二审判决将中国证券监督管理委员会撤销新华证券有限责任公司并由迎泽营业部托管该公司承接其债权债务的决定错误地理解为国家对个人债权及客户证券交易结算资金的收购,对案件基本事实认定错误。二审法院以上述错误事实为基础,在无相应证据支持的情况下,适用《最高人民法院关于依法审理和执行被风险处置证券公司相关案件的通知》、《个人债权及客户证券交易结算资金收购意见》相关规定,认定迎泽营业部未接收新华证券有限责任公司账户资金,无义务向来盈公司履行资金返还义务,适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定,请求再审本案。 
 
  迎泽营业部提交意见认为,来盈公司的再审申请缺乏事实与法律依据,请求予以驳回。 
  本院认为:2003年12月4日中国证券监督管理委员会发布的《关于指定东北证券有限责任公司托管新华证券有限责任公司证券业务及所属营业部的通知》(证监机构字【2003】242号)明确:“东北证券不负责垫付新华证券挪用的股民保证金,也不承担其债权债务、经营费用及经营亏损。”中国证券监督管理委员会证券公司风险处置办公室2010年12月16日给山西省高级人民法院出具的《关于东北证券与新华证券相关事宜的复函》(证监风险办【2010】40号)中指出:“东北证券不承继新华证券的权利义务。……新华证券问题帐户不应由东北证券接收。……来盈资产1346帐户依国家有关政策被认定为‘委托资产’帐户,不属于正常经纪户,属问题账户,帐户内资金未被纳入国家收购范围。在风险处置及新华证券证券类资产转让后安置正常经纪业务客户过程中,东北证券实际未接收来盈资产1346帐户,该账户下挂的证券账户一直托管在原新华证券席位上,由破产管理人控制。……来盈资产因委托理财关系形成对新华证券的债权,应依法向新华证券破产管理人申报破产债权,参与破产清偿。”《最高人民法院关于依法审理和执行被风险处置证券公司相关案件的通知》第一条规定:“为统一、规范证券公司风险处置中个人债权的处理,保持证券市场运行的连续性和稳定性,中国人民银行、财政部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会联合制订发布了《个人债权及客户证券交易结算资金收购意见》。国家对个人债权和客户交易结算资金的收购,是国家有关行政部门和金融监管机构采取的特殊行政手段。相关债权是否属于应当收购的个人债权或者客户交易结算资金范畴,系由中国人民银行、金融监管机构以及依据《个人债权及客户证券交易结算资金收购意见》成立的甄别确认小组予以确认的,不属人民法院审理的范畴。因此,有关当事人因上述执行机关在风险处置过程中甄别确认其债权不属于国家收购范围的个人债权或者客户证券交易结算资金,向人民法院提起诉讼,请求确认其债权应纳入国家收购范围的,人民法院不予受理。国家收购范围之外的债权,有关权利人可以在相关证券公司进入破产程序后向人民法院申报。”第三条规定:“处置证券类资产是行政处置过程中的一个重要环节,行政清算组依照法律、行政法规及国家相关政策,对证券类资产采取市场交易方式予以处置,在合理估价的基础上转让证券类资产,受让人支付相应的对价。因此,证券公司的债权人向人民法院提起诉讼,请求判令买受人承担证券公司债务偿还责任的,人民法院对其诉讼请求不予支持。”根据中国证券监督管理委员会及最高人民法院上述文件的规定,二审判决认定来盈公司要求迎泽营业部返还其资产的要求没有依据,应予驳回,并无不当。 
 
  综上,来盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下: 
 
  驳回太原市来盈资产管理有限公司的再审申请。 
      审 判 长  汪治平 
      审 判 员  李 伟 
      代理审判员  李玉林 
      二〇一三年三月二十五日 
      书 记 员  王慧娴 
 
 
 
 
 
北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据最丰富、内容最权威、功能最强、更新最快、用户最多的综合法律信息平台。