基地动态

“人身保险中的疑难问题——以司法解释三为视角”专题讲座成功举办
发表时间:2018-12-13 阅读次数:1691次

   2018年12月13日,“人身保险中的疑难问题——以司法解释三为视角”专题讲座在上海交通大学工程馆208教室成功举办。本次讲座由上海交通大学保险法研究中心主办、上海恒量律师事务所协办,上海交通大学凯原法学院副教授、凯原青年学者庄加园主持了本次讲座。上海亚太保险经纪有限公司总经理金怡钟先生,上海恒量律师事务所李颖、王文娟、朱威等律师,以及我院六十余位在校学生参加了此次讲座。

  

   在本次讲座中,上海市高级人民法院民事审判庭第二庭董庶法官发表了题为“人身保险中的疑难问题——以司法解释三为视角”的精彩演讲。董庶法官首先以6个对比鲜明的小案例切入,探讨了在《保险法》第31条和第34条中都具有的“被保险人同意”这一要件,于人身保险合同中,评价标准是否一致的问题。对于这一问题,董庶法官以美国“黑寡妇案”为例,认为对于“被保险人同意”这一要件,在不同的人身保险合同中应当采取不同的评价标准,即在涉及生命利益的死亡保险中,就应当对此进行特别防范,以规避可能出现的道德风险。而在保险合同订立之后,随着情势变化,道德风险程度也有可能发生变化,因此应当允许被保险人对于先前的同意作出撤销,这一点于《保险法司法解释(三)》的第2条中就有所体现。

   随后,董庶法官对于《保险法》第31条和第34条都有出现的“合同无效”这一表述进行了分析。他认为,如果想要清晰认识“合同无效”的具体含义,应当于《保险法》之外考虑《合同法》乃至于《民法总则》的相关理论。民事法律行为的效力可以分为生效(有效)、不生效(绝对无效)以及效力待定(相对无效)三种情形,反映于《保险法》中,其第31条规定的“被保险人同意”应当是保险合同的特别生效要件,欠缺则绝对无效;而第34条规定的“被保险人同意”则应当属于对合同相对无效的补救措施。

   接下来,董庶法官又进一步和同学们分享了对于《保险法司法解释(三)》的研读。对于《保险法司法解释(三)》起草过程中不同观点的碰撞,最终条文确定的原因和博弈过程,以及目前生效条文仍存在的、亟待相关法律解决的问题,董庶法官均逐条进行了解释。通过董庶法官的介绍,大家深受启发,不仅对《保险法司法解释(三)》有了深刻的认识,同时也了解到每一个法律条文解释均是司法工作人员考虑了众多因素、经过多方博弈,尽可能地平衡社会各方利益的结果,其背后凝聚了司法工作人员的辛勤汗水。

   最后的互动环节中,与会嘉宾和观众踊跃发言,董庶法官详细解答了到场嘉宾与在座同学们提出的问题。最后,庄加园副教授代表主办方对董庶法官的精彩演讲及各位嘉宾的到来表示衷心感谢。此次讲座在热烈掌声中圆满结束。

  

 据悉,上海交通大学保险法研究中心未来将继续与相关机构开展长期的、积极的交流与合作,并不定期邀请在理论界和实务界中有影响的学者、法官及律师进行专题讲座,为我院校友、在校学生了解保险法实务动态、相互交流学习提供良好的平台。

我要分享: